TP HCM – Anh A. sang tên căn nhà trị giá 5 tỷ đồng cho người bạn thân để đổi lấy khoản hỗ trợ trả nợ ngân hàng, nhưng một tháng sau khi muốn chuộc lại, anh nhận được câu trả lời: “Nhà đã bán rồi, tôi không cho chuộc lại”.
- Công an làm rõ động cơ vụ gian lận điểm 10 Toán ở Tuyên Quang
- Người đàn ông Thanh Hóa giả danh Trung tướng Tổng cục 2 lừa đảo nhiều nạn nhân
- Vĩnh Long công bố danh sách 27 sản phẩm nước yến giả
Anh A. vay ngân hàng gần một tỷ đồng để đầu tư kinh doanh, nhưng việc làm ăn thất bại khiến anh mất khả năng thanh toán. B., người bạn thân biết chuyện, đề nghị giúp với điều kiện anh A. phải sang tên căn nhà cho mình và chấp nhận khoản nợ 1,5 tỷ đồng – gồm hơn một tỷ đồng trả ngân hàng và gần 500 triệu đồng tiền vật tư nông nghiệp mà B. ép anh A. mua.
Sau khi sang tên xong, B. yêu cầu hai bên ký thêm hợp đồng thuê nhà, biên bản bàn giao và các giấy tờ giao nhận tiền. Anh A. thắc mắc tại sao thủ tục lại làm kỹ như vậy, B. nói cứ ký đi, khi nào cần chuộc sẽ cho chuộc lại.
Một tháng sau, anh A. ngỏ ý muốn chuộc nhà. B. từ chối thẳng và nâng giá giao dịch lên 1,8 tỷ đồng, yêu cầu hoàn tất mua bán trong bảy ngày.
Anh A. không còn lựa chọn nào khác ngoài việc mua lại chính căn nhà của mình. Hai bên ký hợp đồng đặt cọc, anh A. giao trước 500 triệu đồng, phần còn lại thanh toán vào ngày hẹn.
Đến ngày hẹn, B. ra văn phòng công chứng từ sớm, thuê thừa phát lại lập vi bằng ghi nhận bên mua vắng mặt và không đủ tiền. Anh A. chỉ xoay được 500 triệu đồng, còn thiếu 800 triệu đồng dù đã cố gắng khắp nơi. B. không giữ lời hứa gia hạn và yêu cầu xác nhận vi phạm hợp đồng đặt cọc, đồng nghĩa anh A. mất luôn 500 triệu đồng đã cọc.
Anh A. tìm đến luật sư Trần Viết Hà, Đoàn Luật sư tỉnh Đắk Lắk. Luật sư Hà nhận định anh A. có cơ hội đòi lại nhà, nhưng nhấn mạnh kết quả cuối cùng thuộc thẩm quyền của tòa án.
Căn cứ luật sư đưa ra: hợp đồng chuyển nhượng và giấy vay tiền được ký cùng ngày, cho thấy đây là hợp đồng giả cách nhằm che giấu giao dịch vay mượn. Hợp đồng thuê nhà ký sau đó cũng có dấu hiệu bất thường khi tiền thuê trùng khớp với lãi phát sinh từ khoản vay.
Ngoài ra, dù giao dịch ghi là mua bán nhưng hai bên không thực sự bàn giao nhà, và trên tài sản vẫn còn công trình không có thỏa thuận mua bán kèm theo. Luật sư Hà cho rằng những điểm này có thể là căn cứ để tòa tuyên giao dịch vô hiệu.
Luật sư Hà khuyến cáo người dân khi cần vay tiền tuyệt đối không dùng hình thức ký hợp đồng giả cách hay sang tên tài sản. Pháp luật hiện hành đã cho phép ký hợp đồng vay có tài sản bảo đảm và đăng ký giao dịch bảo đảm – đây là cách bảo vệ quyền lợi cho cả hai bên. Trong trường hợp bắt buộc phải ký chuyển nhượng, người dân không nên ký thêm biên bản bàn giao nhà, biên bản giao nhận tiền hay hợp đồng thuê nhà đi kèm, vì đó là cách kẻ gian hợp thức hóa để chiếm đoạt tài sản.
Đỗ Vân (tổng hợp)
