Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đề nghị truy tố Nguyễn Anh Tuấn (Tuấn “thần đèn”) cùng nhiều đồng phạm về 3 tội danh liên quan khai thác khoáng sản và cưỡng đoạt tài sản tại Thanh Hóa. Từ mỏ đất được đấu giá, vụ án cho thấy nhiều dấu hiệu vượt phép và gây sức ép với doanh nghiệp liền kề.
- Nhóm “nam thanh, nữ tú” bị truy tố vì bay lắc trong quán karaoke
- Khoảng 40 tài khoản ngân hàng đứng giữa dòng tiền đánh bạc
- Tìm kiếm hai vợ chồng mất tích trên sông Lam
Theo kết luận điều tra, Nguyễn Anh Tuấn, thành viên góp vốn Công ty Alma (trụ sở Thanh Hóa), bị đề nghị truy tố về các tội vi phạm quy định về nghiên cứu, thăm dò, khai thác tài nguyên; vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng và cưỡng đoạt tài sản. Vụ án bắt đầu từ mỏ đất Tượng Sơn, huyện Nông Cống, nơi Công ty Alma trúng đấu giá quyền khai thác với trữ lượng hơn 1,6 triệu m³ vào tháng 10/2023, rồi được khai thác từ tháng 7/2024. Khi bị bắt hồi tháng 6/2025, Tuấn từng thừa nhận với cơ quan công an rằng bản thân “chưa hiểu biết về pháp luật” nên để mỏ khai thác vượt công suất cho phép.
Cuối năm 2021, Nguyễn Anh Tuấn cùng Trịnh Văn Tuấn và Trịnh Xuân Thành góp vốn, mỗi người 3 tỷ đồng, để nhận chuyển nhượng toàn bộ cổ phần Công ty Alma. Sau khi doanh nghiệp trúng đấu giá mỏ Tượng Sơn và được tỉnh Thanh Hóa cấp phép, ba cổ đông bị cáo buộc chỉ đạo khai thác vượt công suất, đồng thời vượt ranh giới được cấp phép. Tổng khối lượng khai thác vượt quy định được xác định hơn 169.000m³, trị giá trên 14 tỷ đồng.
Mỏ Tượng Sơn nằm giáp mỏ đất của Công ty DHT. Từ tháng 8/2024, Tuấn bị cáo buộc chỉ đạo những người thân cận gây sức ép với Phó giám đốc Công ty DHT, yêu cầu bồi thường với lý do doanh nghiệp này từng khai thác lấn sang phần đất của Alma. Từ hoạt động khai thác, vụ án dần mở rộng sang cáo buộc dùng sức ép để giải quyết tranh chấp giữa hai doanh nghiệp.
Đầu năm 2025, khi cơ quan chức năng tăng cường kiểm tra hoạt động khai thác khoáng sản tại Thanh Hóa, vụ việc bị phanh phui. Theo kết luận điều tra, nhóm cổ đông Alma lo sợ bị phát hiện nên tìm người đứng tên thay cổ phần, trong khi vẫn được cho là trực tiếp điều hành và hưởng lợi từ hoạt động khai thác. Những diễn biến này khiến một mỏ đất được cấp phép trở thành tâm điểm của vụ án có cả cáo buộc về tài nguyên, kế toán và cưỡng đoạt tài sản.
Từ mỏ đất được cấp phép đến cáo buộc cưỡng đoạt tài sản
Điểm đáng chú ý của vụ án là Công ty Alma được cấp phép khai thác hợp pháp nhưng hoạt động tại mỏ Tượng Sơn lại bị cáo buộc vượt cả công suất và ranh giới cho phép. Hơn 169.000m³ đất đá vượt quy định có giá trị trên 14 tỷ đồng. Theo cáo buộc, phần lớn lợi nhuận, hơn 10 tỷ đồng, về tay Tuấn “thần đèn”, trong khi hai cổ đông còn lại mỗi người được cho là hưởng hơn 7 tỷ đồng.
Ở một diễn biến khác, thay vì giải quyết tranh chấp ranh giới mỏ theo con đường dân sự, phía Alma bị cáo buộc gây sức ép để doanh nghiệp liền kề ký nhận việc “lấn đất”, sau đó yêu cầu bồi thường 3 tỷ đồng. Luật sư Lê Giang Nam, Văn phòng luật sư An Việt (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), cho biết tội cưỡng đoạt tài sản theo Điều 170 Bộ luật Hình sự có khung hình phạt cao nhất 20 năm tù. Theo ông, chỉ cần có hành vi đe dọa, uy hiếp tinh thần nhằm chiếm đoạt tài sản cũng có thể bị xử lý hình sự, không phụ thuộc việc nạn nhân đã giao tài sản hay chưa.
Từ những dữ kiện trong kết luận điều tra, vụ án đặt ra câu hỏi về cách một doanh nghiệp khai khoáng sau khi được cấp phép được quản lý, giám sát như thế nào. Khi hoạt động vượt phép đi cùng cáo buộc dùng người thân cận gây sức ép với doanh nghiệp khác, ranh giới giữa hoạt động kinh doanh và hành vi vi phạm pháp luật trở thành vấn đề cần được làm rõ trong quá trình tố tụng.
Một mỏ đất được cấp phép có thể mang lại nguồn tài nguyên và lợi ích kinh tế, nhưng khi giấy phép bị biến thành vỏ bọc cho những hành vi bị cáo buộc vi phạm pháp luật, trách nhiệm giám sát cũng trở thành câu chuyện không thể bỏ ngỏ.
Đỗ Vân (tổng hợp)
