Kết luận điều tra xác định Cao Tiến Đoan đã đưa tiền, quà hoặc lợi ích cho nhiều cán bộ liên quan dự án khu dân cư Quảng Thành. Cựu Bí thư Thanh Hóa Đỗ Trọng Hưng nhận 150.000 USD, cựu Phó chủ tịch Nguyễn Văn Thi nhận 200.000 USD.
- Bầu Đoan 11 lần hối lộ 150.000 USD, cựu Bí thư Thanh Hóa bị điều tra riêng
- Đối tượng bị truy nã đặc biệt nguy hiểm sa lưới tại cửa khẩu Mộc Bài
- Hai cựu lãnh đạo Vietcombank bị cáo buộc giúp ‘bầu’ Đoan đấu giá đất
Theo kết luận điều tra vừa ban hành của Công an tỉnh Thanh Hóa, những sai phạm tại dự án khu dân cư Quảng Thành bắt nguồn từ quá trình Cao Tiến Đoan, Chủ tịch Công ty TNHH Tập đoàn Bất động sản Đông Á, tiếp quản CLB bóng đá Thanh Hóa cuối năm 2020. Do chi phí duy trì đội bóng lớn, ông Đoan nhiều lần đề nghị lãnh đạo tỉnh hỗ trợ bằng các dự án bất động sản để tạo nguồn thu. Tháng 4/2024, sau khi nhận “tâm thư” của ông Đoan, ông Đỗ Trọng Hưng, khi đó là Bí thư Tỉnh ủy, yêu cầu lãnh đạo TP Thanh Hóa đẩy nhanh thủ tục để Đông Á trúng đấu giá dự án Quảng Thành.
Dự án có diện tích gần 2 ha, quy hoạch 213 lô đất, quy mô dân số khoảng 1.000 người. Ngày 17/7/2024, Công ty Đông Á trúng đấu giá với mức 255 tỷ đồng. Tuy nhiên, cơ quan điều tra xác định giá khởi điểm đúng phải hơn 262,2 tỷ đồng, qua đó việc doanh nghiệp trúng đấu giá với mức trên gây thiệt hại cho ngân sách hơn 7,2 tỷ đồng. Trước, trong và sau thời điểm đấu giá, ông Đoan bị cáo buộc đã đưa tiền, quà hoặc dành lợi ích cho nhiều người có liên quan đến quá trình thực hiện dự án, trong đó có một số lãnh đạo tỉnh và TP Thanh Hóa.
Từ những khoản tiền lớn đến lợi ích từ đất
Trong số những người bị xác định nhận tiền từ ông Đoan, kết luận điều tra dành nhiều nội dung cho trường hợp Nguyễn Văn Thi, khi đó là Phó chủ tịch Thường trực UBND tỉnh và Chủ tịch Hội đồng thẩm định giá đất. Ngày 20/01/2025, trước Tết Nguyên đán, ông Đoan đến nhà riêng ông Thi. Khi ra về, ông để lại một túi quà gồm chai rượu cao và 200.000 USD, được xác định nhằm “cảm ơn việc hỗ trợ Đoan”. Đây là khoản tiền lớn nhất mà ông Thi bị xác định nhận từ ông Đoan trong vụ án.
Ngày 04/9/2025, sau khi biết Cơ quan CSĐT đang điều tra, ông Thi nhờ người thân tìm cách liên hệ Cao Hoàng Đức, con trai ông Đoan, để trả lại khoản tiền. Hai người sau đó gặp nhau trên một cung đường vắng thuộc khu đô thị Hoàng Long, TP Thanh Hóa và giao nhận 200.000 USD trên ôtô. Theo kết luận điều tra, ông Thi đề nghị Đức viết giấy nhận tiền nhưng ghi ngày 22/02/2025, thay vì ngày giao tiền thực tế, với nội dung khoản tiền được gửi lại để tài trợ CLB bóng đá.
Cơ quan điều tra đã xem xét tình tiết giấy nhận tiền ghi ngày 22/02/2025 khi đánh giá hành vi của ông Thi. Ngày 11/9/2025, ông Thi đến Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Thanh Hóa đầu thú. Sau đó, ông không thừa nhận việc chỉ đạo cấp dưới xác định giá khởi điểm thấp, cho rằng mình chỉ yêu cầu đẩy nhanh tiến độ và xác định mức giá phù hợp. Cơ quan điều tra ghi nhận Cao Tiến Đoan và gia đình tự nguyện giao nộp 200.000 USD do ông Thi trả lại; gia đình ông Thi cũng tự nguyện giao nộp số tiền này.
Dòng tiền từ ông Đoan còn được xác định chuyển đến nhiều lãnh đạo khác. Từ năm 2021 đến 2024, vào các dịp lễ 30/4, 02/9 và Tết, ông Đoan 11 lần đưa tiền cho ông Đỗ Trọng Hưng, tổng cộng 150.000 USD. Ông Đỗ Minh Tuấn nhận ba lần, tổng cộng 20.000 USD và 1,5 tỷ đồng, cũng vào các dịp lễ, tết. Sau đó, gia đình ông Hưng tự nguyện giao nộp 150.000 USD; gia đình ông Tuấn giao nộp 20.000 USD và 1,5 tỷ đồng. Thời điểm xảy ra sai phạm, ông Hưng là Bí thư Tỉnh ủy, còn ông Tuấn là Phó bí thư Tỉnh ủy, Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa.
Cơ quan điều tra xác định ông Hưng và ông Tuấn biết việc tạo điều kiện cho Đông Á là không đúng quy định, nhưng không trực tiếp tham gia chỉ đạo các bước trong quy trình thẩm định giá, đấu giá đất. Hai cựu lãnh đạo tỉnh sau đó đều bị xử lý kỷ luật, cách tất cả chức vụ trong Đảng. Hành vi của ông Hưng và ông Tuấn được cơ quan điều tra tách riêng để tiếp tục điều tra, xử lý theo quy định. Những khoản tiền đã được gia đình các ông tự nguyện giao nộp cũng được cơ quan điều tra liệt kê riêng trong hồ sơ.
Ở cấp TP Thanh Hóa, kết luận điều tra xác định ông Đoan đưa 4,8 tỷ đồng cho Lê Mai Khanh, cựu Phó chủ tịch thành phố. Sau đó, ông Khanh chuyển 1,5 tỷ đồng cho Lê Anh Xuân, cựu Bí thư Thành ủy, và giữ lại 3,3 tỷ đồng. Tại khâu xác định giá đất, Nguyễn Hải Đức, thẩm định viên Công ty Tiên Phong, bị xác định nhận 50 triệu đồng. Những khoản tiền này tiếp tục cho thấy lợi ích được trao cho nhiều người ở các khâu khác nhau trong quá trình chuẩn bị và thực hiện dự án Quảng Thành.
Không chỉ đưa tiền, ông Đoan còn bị cáo buộc dành lợi ích từ đất cho người hỗ trợ doanh nghiệp hoàn thiện điều kiện tham gia đấu giá. Khi đó, Trịnh Ngọc An, Giám đốc Vietcombank Thanh Hóa, cùng cấp phó Lê Như Tú được ông Đoan nhờ giúp Đông Á có thư xác nhận cung ứng tín dụng hơn 532 tỷ đồng. Đổi lại, ông Đoan hứa bán một số lô đất tại dự án với giá ưu đãi. Sau khi Đông Á trúng đấu giá, ông An chuyển công tác và không còn nhu cầu mua đất, nên ông Đoan chuyển vào tài khoản người này 135 triệu đồng. Ông Tú được mua ba lô đất với giá ưu đãi.
Trong quá trình điều tra, gia đình ông An tự nguyện giao nộp 135 triệu đồng. Lê Anh Xuân giao nộp 3,35 tỷ đồng, Lê Mai Khanh 3,3 tỷ đồng, Lê Thị Phương 400 triệu đồng, Trần Tất Hùng 120 triệu đồng; Tào Minh Hạnh và Vũ Hoàng Tân mỗi người 50 triệu đồng. Một số người liên quan khác cũng giao nộp tiền hưởng lợi hoặc khắc phục hậu quả. Việc nhiều khoản tiền được giao nộp sau khi vụ án được điều tra là một phần nội dung được cơ quan chức năng ghi nhận trong kết luận.
Hiện Cơ quan điều tra đề nghị Viện kiểm sát truy tố 22 bị can về các tội Vi phạm quy định về hoạt động bán đấu giá tài sản, Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ, Trốn thuế và Mua bán trái phép hóa đơn. Riêng Cao Tiến Đoan bị đề nghị truy tố về hai tội liên quan hoạt động đấu giá và trốn thuế. Ngoài những sai phạm tại dự án Quảng Thành, ông Đoan còn bị cáo buộc chỉ đạo lập hai hệ thống sổ sách kế toán, ghi giá trên hóa đơn thấp hơn giao dịch thực tế tại một dự án khác, qua đó trốn hơn 15,7 tỷ đồng tiền thuế.
(Ảnh minh họa: THM)
Vụ án cho thấy một dự án bất động sản không chỉ được quyết định bởi giá đấu cuối cùng, mà còn phụ thuộc vào hàng loạt khâu từ xác định giá đất, thẩm định, chứng minh năng lực tài chính đến tổ chức đấu giá. Khi những khâu này bị tác động bởi tiền hoặc lợi ích riêng, hậu quả không dừng ở trách nhiệm của từng cá nhân mà còn liên quan trực tiếp đến tài sản công. Việc cơ quan điều tra tiếp tục làm rõ trách nhiệm của các cá nhân liên quan sẽ là cơ sở để xác định đầy đủ sai phạm và xử lý theo quy định pháp luật.
Đỗ Vân (tổng hợp)
