Phiên tòa xét xử tài xế Nguyễn Văn Bảo Trung trong vụ nữ sinh Bảo Trân tử vong kết thúc phần tranh luận với đề nghị 18-30 tháng tù. Tuy nhiên, danh tính người áo xanh được cho là ngồi cùng xe tải vẫn chưa được làm rõ, khiến gia đình nạn nhân tiếp tục yêu cầu điều tra bổ sung.
- Shipper Sầm Sơn bị đấm giữa phố, công an xác minh vụ việc
- Hồ Đồng Đò: 40 năm tranh chấp đất, lộ đường dây hối lộ
- Cựu chiến binh Nguyễn Văn Khánh và hành trình sống tiếp sau lời tiên lượng của bác sĩ năm 1989
Sáng 13/10, TAND khu vực 4, tỉnh Vĩnh Long, mở lại phiên sơ thẩm xét xử Nguyễn Văn Bảo Trung, 34 tuổi, về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, sau hai lần hoãn trước đó. Đại diện Viện KSND khu vực 4 đề nghị phạt bị cáo từ 18 đến 30 tháng tù, đồng thời không chấp nhận đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung của các luật sư bảo vệ gia đình bị hại. Tại phiên tòa, Trung thừa nhận có người ngồi cùng xe khi tai nạn xảy ra nhưng khai không nhớ người đó là ai. Sau hơn 4 giờ tranh luận kéo dài qua trưa, HĐXX nghị án, dự kiến tuyên án lúc 8h ngày 15/10.
Vì sao người áo xanh chưa được làm rõ?
Vụ án bắt nguồn từ sáng 4/9/2024, tại Km08, tỉnh lộ 901, xã Vĩnh Xuân, huyện Trà Ôn cũ. Khi điều khiển xe tải, Trung lấn sang làn ngược chiều để vượt một ô tô bán tải đang dừng, khiến xe va chạm với nữ sinh lớp 9 Nguyễn Ngọc Bảo Trân đang đi xe máy điện đến trường. Nạn nhân ngã xuống đường và tử vong. Ban đầu, cơ quan điều tra địa phương không khởi tố vụ án; những lần khiếu nại của gia đình cũng không được chấp thuận. Đến ngày 28/4/2025, cha nạn nhân là ông Nguyễn Vĩnh Phúc dùng súng tự chế bắn vào đầu tài xế Trung rồi tự sát, khiến vụ việc gây chấn động.
Sau biến cố này, Viện KSND Tối cao vào cuộc, hủy quyết định không khởi tố trước đó và chỉ đạo khởi tố lại vụ án. Một hướng điều tra khác cũng được mở ra khi 6 cựu cán bộ công an, kiểm sát huyện Trà Ôn bị khởi tố về hành vi không truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội. Phía luật sư bảo vệ gia đình nạn nhân nghi ngờ hồ sơ ban đầu có sai lệch, khiến Bảo Trân từng bị nhìn nhận là người có lỗi trong tai nạn. Những diễn biến ấy khiến yêu cầu làm rõ các tình tiết chưa sáng tỏ tại phiên xử lần này càng được gia đình bị hại chú ý.
Nút thắt nổi bật là lời khai của nhân chứng Hồ Trung Sô, người từng cùng tài xế Trung đưa nạn nhân đi cấp cứu. Ông Sô cho biết trên xe tải còn có một thanh niên mặc áo xanh. Trong khi đó, Trung xác nhận có người đi cùng nhưng không nhớ danh tính; hai nhân chứng khác có mặt từ đầu lại không xác nhận được sự tồn tại của người này. Sự thiếu thống nhất trong lời khai khiến danh tính người áo xanh tiếp tục là vấn đề gây tranh luận giữa các bên tại tòa.
Đại diện Viện kiểm sát cho rằng kết quả xác minh chưa đủ căn cứ pháp lý để truy tìm người được nhắc đến, vì vậy bác đề nghị trả hồ sơ của phía bị hại. Ngược lại, các luật sư cho rằng cần tiếp tục làm rõ người này có thực sự ở trên xe hay không và đã ứng xử thế nào sau tai nạn. Theo phân tích của Tiến sĩ, luật sư Đặng Văn Cường thuộc Đoàn Luật sư TP Hà Nội trong một vụ việc tương tự, người có mặt tại hiện trường, có điều kiện nhưng cố tình không cứu giúp người gặp nạn dẫn đến chết người có thể bị xem xét trách nhiệm hình sự về hành vi không cứu giúp người trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng. Tuy nhiên, việc áp dụng quy định này còn phụ thuộc vào chứng cứ và tình tiết cụ thể.
Mức án mà Viện kiểm sát đề nghị là 18-30 tháng tù, trong khi gia đình bị hại yêu cầu bồi thường hơn 1,585 tỷ đồng nhưng phía bị cáo không đồng ý. Tại tòa, cơ quan công tố ghi nhận Trung đã khắc phục một phần hậu quả với số tiền 150 triệu đồng, xem đây là tình tiết giảm nhẹ về thành khẩn khai báo, nhưng không chấp nhận áp dụng tình tiết ăn năn hối cải như phía bị cáo đề nghị. Khi HĐXX chưa tuyên án, câu hỏi về người áo xanh vẫn chưa có lời giải chính thức. Việc xác định đầy đủ diễn biến vụ tai nạn không chỉ liên quan đến trách nhiệm của bị cáo mà còn là điều gia đình nạn nhân mong chờ sau hơn hai năm kể từ ngày nữ sinh tử vong.
Khi phiên tòa chuẩn bị đi đến phán quyết, danh tính người áo xanh liệu có được làm sáng tỏ?
Đỗ Vân (tổng hợp)
