Bác sĩ Chợ Rẫy bị phản ánh gợi ý ba phong bì để mổ sớm

Một bệnh nhân sỏi mật ở Cà Mau phản ánh bác sĩ khoa Gan mật tụy, Bệnh viện Chợ Rẫy gợi ý ba phong bì, mỗi phong bì một triệu đồng, để được mổ sớm qua đường cấp cứu. Sau đó, bác sĩ được cho là thừa nhận bệnh không thuộc diện cấp cứu.

Sự việc được phản ánh tại khoa Gan mật tụy, Bệnh viện Chợ Rẫy (TP.HCM), liên quan bà N.T.Q., 50 tuổi, ngụ Cà Mau. Bà được chuyển lên Chợ Rẫy từ ngày 16/9 để điều trị sỏi túi mật bằng bảo hiểm y tế. Do nhà ở xa, việc đi lại tốn kém, ngày 23/9 bà đề nghị được phẫu thuật sớm hơn lịch thông thường. Theo phản ánh, bác sĩ CKII N.N.B.V., công tác tại khoa, là người trực tiếp trao đổi với bà. Trưa 25/9, tại khu vực trước cổng khoa cấp cứu, bác sĩ được cho là hướng dẫn bà chuẩn bị ba phong bì để “gửi” sang bộ phận khác nhằm được mổ ngay trong ngày.

Theo lời kể của bà Q., trước đó ngày 15/9 bà đau bụng dữ dội, được Bệnh viện Cà Mau chẩn đoán sỏi túi mật và cấp giấy chuyển viện. Hôm sau, bà thuê xe cấp cứu đến Bệnh viện Chợ Rẫy, trải qua hai ngày xét nghiệm rồi được hẹn tái khám. Ngày 23/9, tại phòng khám Gan mật tụy, bác sĩ V. cho biết sẽ xem xét xếp lịch mổ nội soi vào tuần sau. Vì phải đi lại giữa Cà Mau và TP.HCM, bà Q. xin được phẫu thuật sớm hơn.

Sáng 24/9, theo phản ánh của bà Q., bác sĩ V. trao đổi qua điện thoại rằng bệnh của bà không thuộc diện mổ cấp cứu, nhưng nếu muốn được phẫu thuật sớm thì phải “nhờ vả”. Sau một số lần trao đổi, hai bên được cho là thống nhất số tiền gồm ba phong bì, mỗi phong bì một triệu đồng. Đến trưa 25/9, tại bệnh viện, bác sĩ nói nếu bà đồng ý thì có thể vào khoa cấp cứu làm thủ tục để được mổ ngay đầu giờ chiều, nhanh hơn đáng kể so với lịch mổ theo bảo hiểm y tế thông thường. Cuối cùng, bà Q. từ chối và chuyển sang một bệnh viện khác để phẫu thuật theo diện bảo hiểm y tế.

Ba phong bì và câu hỏi về việc xếp lịch mổ

Điểm khiến vụ việc gây chú ý là sự mâu thuẫn trong chính nội dung trao đổi được bệnh nhân phản ánh. Một mặt, bác sĩ V. được cho là xác định bệnh của bà Q. không thuộc diện cấp cứu; mặt khác, phương án vào khoa cấp cứu lại được đưa ra như cách để rút ngắn thời gian chờ mổ. Trong khi đó, khoa cấp cứu vốn dành cho những trường hợp cần được đánh giá và can thiệp khẩn cấp. Với một bệnh nhân từ tỉnh xa, việc được giải quyết nhanh hơn có ý nghĩa thực tế, nhưng cách thức để đạt được điều đó cần được xem xét minh bạch, đúng quy trình.

Khoản tiền được phản ánh gồm ba phong bì, mỗi phong bì một triệu đồng, cùng khoản tạm ứng 10 triệu đồng trước mổ mà bác sĩ V. đề cập, là gánh nặng không nhỏ với bà Q. Đây là người đã phải thuê xe cấp cứu từ Cà Mau lên TP.HCM, đồng thời phát sinh chi phí ăn ở trong thời gian chờ phẫu thuật. Đáng chú ý, theo phản ánh, bác sĩ V. cũng nói mình “không được quyết định hết” mà phải “nhờ chỗ này, chỗ kia”. Chi tiết này cho thấy nếu việc sắp xếp lịch mổ có sự can thiệp ngoài quy trình, cần làm rõ trách nhiệm của những người liên quan.

Bệnh viện Chợ Rẫy là cơ sở y tế tuyến cuối lớn tại phía Nam, mỗi ngày tiếp nhận lượng lớn người bệnh từ TP.HCM và các tỉnh đến khám, điều trị. Trong môi trường đó, việc bảo đảm công bằng trong tiếp nhận, điều trị và xếp lịch phẫu thuật có ý nghĩa đặc biệt đối với những bệnh nhân ở xa. Bác sĩ Dương Đức Hùng, khi đó là Trưởng phòng Kế hoạch tổng hợp Bệnh viện Bạch Mai, từng nhận định việc lạm dụng “cảm ơn” bằng phong bì có thể làm lệch quan hệ giữa bác sĩ và bệnh nhân thành quan hệ mua bán.

Theo Luật Khám bệnh, chữa bệnh 2023, đưa, nhận, môi giới hối lộ trong khám chữa bệnh thuộc nhóm hành vi bị nghiêm cấm. Trong trường hợp hành vi có đủ yếu tố cấu thành, người nhận có thể bị xem xét trách nhiệm hình sự về tội nhận hối lộ với các mức hình phạt theo quy định. Tuy nhiên, việc một cá nhân có vi phạm hay không vẫn cần được cơ quan có thẩm quyền xác minh, kết luận dựa trên chứng cứ cụ thể. Với vụ việc tại Chợ Rẫy, những phản ánh của bệnh nhân và nội dung trao đổi cần được làm rõ để bảo đảm quyền lợi chính đáng của người bệnh.

Một lịch mổ đúng quy trình không chỉ giúp bệnh nhân yên tâm điều trị, mà còn giữ được niềm tin vào sự công bằng trong bệnh viện.

Đỗ Vân (tổng hợp)