TPHCM – Nhóm người núp bóng công ty mua bán nợ tìm đến bệnh viện gây áp lực, khiến một bác sĩ phải dùng tiền cá nhân hỗ trợ trả khoản nợ 500 triệu đồng không thuộc về mình.
- CSGT Thanh Hóa tăng kiểm tra tài xế lái xe quá giờ
- Hải Phòng phát hiện gần 100 bình khí N2O tại quán bar
- Mẹ sát hại con trai để nhận hơn 4 tỷ đồng bảo hiểm, nhận án tù chung thân
Cơ quan CSĐT Công an TPHCM đề nghị truy tố 56 bị can liên quan các tội “Cưỡng đoạt tài sản”, “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự” và “Đưa hối lộ”. Vụ án được phát hiện vào tháng 12/2025, xảy ra tại TPHCM.
Theo kết luận điều tra, Công ty TNHH Mua bán nợ Lê Phong Gia Lai và Công ty TNHH Mua bán nợ Nhất Tín ký hợp đồng mua bán nợ với chủ nợ, nhưng một số hợp đồng được xác định chỉ nhằm hợp thức hóa hoạt động đòi nợ thuê trái pháp luật. Sau khi tiếp nhận các khoản nợ, lãnh đạo hai công ty tổ chức nhân viên đi đòi tiền bằng nhiều cách gây áp lực.
Những người này tìm đến nơi ở, nơi làm việc của người mắc nợ hoặc người liên quan để gây sức ép. Họ gọi điện liên tục, tạo đám đông, ghi hình hoặc đưa thông tin lên mạng xã hội nhằm buộc người liên quan phải trả tiền.
Một trường hợp trong hồ sơ là khoản nợ 500 triệu đồng của bà H.T.N.H. với Công ty TNHH DV Bảo vệ – Vệ sĩ – Mua bán nợ 620. Sau nhiều lần đòi tiền không đạt, nhóm của Hồ Thành Được chuyển sang gây áp lực với ông T.M., con trai bà H., là bác sĩ tại Bệnh viện Đại học Y Dược TPHCM.
Nhóm này liên tục gọi điện thông báo khoản nợ, khiến bác sĩ M. bị làm phiền trong quá trình làm việc và phải chặn số điện thoại. Tuy nhiên, áp lực không dừng lại khi họ tìm cách tiếp cận trực tiếp tại bệnh viện.
Ngày 18/9/2024, một người trong nhóm mang giấy “Thông báo đòi nợ” đến bệnh viện trên đường Hồng Bàng để giao cho bác sĩ M. Bảo vệ không cho vào, nhưng nhóm này tiếp tục gọi điện yêu cầu bác sĩ xuống phòng công tác xã hội để nhận giấy.
Sau khi nhận thông báo, bác sĩ M. thấy số tiền nợ ghi là 500 triệu đồng, dù không phải khoản nợ của mình. Việc bị gọi điện liên tục khiến ông gặp khó khăn trong liên lạc chuyên môn và ảnh hưởng đến công việc tại bệnh viện.
Lo ngại ảnh hưởng kéo dài đến công việc và gia đình, bác sĩ M. tìm gặp bà H. để giải quyết. Cuối cùng, ông đưa 40 triệu đồng từ tiền cá nhân để hỗ trợ trả nợ, số tiền này sau đó được chuyển cho công ty mua bán nợ.
Cơ quan điều tra xác định các đối tượng đã sử dụng hợp đồng “giả cách” để che giấu hoạt động đòi nợ thuê. Họ tổ chức, phân công người gây áp lực nhằm buộc người có nghĩa vụ hoặc người liên quan phải trả tiền.
Trong kết luận, 53 bị can bị đề nghị truy tố về tội “Cưỡng đoạt tài sản”. Riêng Hồ Thành Được bị xác định chịu trách nhiệm hình sự với số tiền hơn 2,2 tỷ đồng, nhiều người khác giữ vai trò tổ chức, chỉ đạo hoặc trực tiếp tham gia các vụ việc tương tự.
Lan Phương (tổng hợp)
