Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh vừa bác kháng cáo của người em gái trong vụ tranh chấp 5,1 lượng vàng vì cho rằng bị đơn không bảo quản tốt tài sản.
- Mỹ tập kích loạt mục tiêu quân sự tại Iran nhằm đáp trả vụ bắn rơi trực thăng
- Căng thẳng Mỹ-Iran: Mỹ cảnh báo tấn công hạ tầng dân sự của Tehran
- Congo phát hiện mỏ dầu khí mới có trữ lượng cực lớn
Niềm tin đặt sai chỗ trong quan hệ gia đình
Câu chuyện hy hữu xảy ra giữa bà P. và em gái ruột là bà H. khi hai người nảy sinh mâu thuẫn từ số vàng gửi giữ năm 2019. Thời điểm đó, do tin tưởng tuyệt đối tình thâm, người chị đã giao 5,7 lượng vàng SJC cho em mà không lập biên bản, chỉ thỏa thuận miệng để thuận tiện cho việc đi làm ăn xa. Sự việc diễn biến êm đẹp cho đến khi bà P. cần tiền chữa bệnh cho chồng vào đầu năm 2025 thì phát hiện số tài sản của mình đã không còn.
Quá trình đòi lại tài sản diễn ra trong căng thẳng khi người em chỉ trả được một phần nhỏ tiền mặt và thông báo số vàng 5,1 lượng còn lại đã bị thất lạc. Bà P. cho biết trước đây việc gửi và nhận lại vàng vẫn diễn ra bình thường, nhưng lần này khi gia đình rơi vào hoàn cảnh ngặt nghèo, thái độ của người em đã thay đổi khiến bà buộc phải nhờ đến sự can thiệp của pháp luật để đòi lại quyền lợi chính đáng.
Bị đơn bào chữa rằng số vàng đã được đưa cho mẹ ruột giữ hộ từ cuối năm 2023 và người mẹ cũng thừa nhận đang làm mất số vàng này. Tuy nhiên, nguyên đơn khẳng định không hề biết hay đồng ý với việc chuyển giao này, dẫn đến một cuộc tranh luận pháp lý về trách nhiệm bảo quản tài sản của bên nhận ký gửi ban đầu theo các quy định dân sự hiện hành.
Tranh chấp 5,1 lượng vàng dưới góc độ pháp luật
Hội đồng xét xử phúc thẩm Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh nhận định bản án sơ thẩm buộc bà H. trả lại 5,1 lượng vàng SJC là hoàn toàn phù hợp với các quy định pháp luật. Tòa căn cứ vào Điều 557 Bộ luật Dân sự về nghĩa vụ của bên giữ tài sản, trong đó nhấn mạnh việc phải bồi thường nếu làm mất mát hoặc hư hỏng tài sản gửi giữ trừ trường hợp bất khả kháng. Đây là cơ sở then chốt để xác định lỗi thuộc về phía người em gái trong vụ việc này.
Lập luận của bị đơn về việc đã giao vàng cho mẹ giữ hộ đã không được tòa chấp nhận vì thiếu chứng cứ chứng minh có sự đồng thuận của người chị. Việc tự ý thay đổi đối tượng giữ tài sản mà không có sự đồng ý của chủ sở hữu khiến bên nhận gửi giữ đầu tiên vẫn phải chịu trách nhiệm cao nhất đối với tài sản đó. Tòa khẳng định hồ sơ vụ án đã được xem xét đánh giá toàn diện, khách quan mọi tình tiết liên quan đến lời trình bày của các đương sự.
Kết quả phiên tòa phúc thẩm giữ nguyên quyết định buộc bà H. phải hoàn trả đủ 5,1 lượng vàng SJC cho chị mình. Vụ án là bài học sâu sắc về việc minh bạch hóa các giao dịch dân sự, ngay cả đối với những người thân thiết nhất trong gia đình. Việc thiếu văn bản biên nhận không chỉ gây khó khăn cho công tác xét xử mà còn trực tiếp đe dọa đến quyền sở hữu tài sản của người dân trong các quan hệ gửi giữ.
Vinh Vũ (tổng hợp)
